Résultats (
Français) 2:
[Copie]Copié!
Le débat devant la commémoration du 70e anniversaire de la naissance de l'Organisation des Nations Unies (ONU) permet - même se il ne était pas besoin de beaucoup - de comparer deux visions opposées de l'avenir des relations internationales et, par conséquent, le rôle du Palais verre):
D'une part, Samantha Power, l'ambassadeur américain, avec son insistance sur le respect des droits humains comme une garantie de la paix, l'autre Wang Yi, ministre chinois des Affaires étrangères qui a présidé le débat du 23 Février au Conseil de sécurité [1], convaincu qu'une nouvelle vitalité à la Charte des Nations Unies ne peut être garanti que par le respect de la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de chaque pays et la préservation de développement autonome entreprise. Autrement dit la souveraineté comme le fondement de l'ordre international.
D'une part, puis, encore la logique d'intervention humanitaire, le «devoir de protéger» les gens par les actions «génocide» mené dall'Hitler en service, à la discrétion du puissance hégémonique (et ses alliés); autre dialogue sur la recherche entre égaux et la pratique difficile compromis. D'une part 25 années de guerres d'agression, le mensonge et l'horreur.
Et à cause de l'interventionnisme humanitaire, il ne est jamais assez, en conjonction avec le débat dont nous parlons, Amnesty International a demandé les cinq grands (Chine, France, Grande- Grande-Bretagne, la Russie et les États-Unis) assis dans le Conseil de sécurité de donner maintenant à l'exercice du droit de veto dans les cas de "génocide ou des atrocités de masse." Proposition de nombreux louable, mais le dangereuses répercussions. Une telle renonciation pourrait être la source de nouvelles guerres d'agression, de nouveaux changements de régime violents, une nouvelle déstabilisation et de nouvelles atrocités. Tout ce que vous voulez à éviter! Oui, parce que le droit souverain de décider quand les deux génocide en cours ou assassiner en masse seraient exercées principalement par la puissance militaire dominante encore et surtout peut déclencher une campagne internationale de diabolisation et d'indignation contre le «régime» mal à l'aise du moment . Le bombardement d'indignation suivrait inévitablement ceux réelle. Aujourd'hui, nous allons examiner en toute probabilité à une intervention de l'OTAN en Syrie, éviter leur droit de veto par Moscou et Pékin dans le contexte international de plaintes chœurs de génocide contre le gouvernement syrien, comme fondée sur des preuves alors prouvé incompatibles.
En cours de traduction, veuillez patienter...
