Résultats (
Français) 3:
[Copie]Copié!
Le débat, en vue de la commémoration du 70ème anniversaire de la naissance de l'Organisation des Nations Unies (ONU) permet - bien qu'il y avait grand besoin - à comparer deux visions opposées sur l'avenir des relations internationales, et en conséquence, le rôle de la palais de verre) :
une partie Samantha Power, l'ambassadeur USA,Avec son insistance sur le respect des droits de l'homme comme une garantie de la paix, d'autre part Wang Yi, ministre chinois des affaires étrangères, qui a présidé le débat du 23 février dernier devant le Conseil de sécurité[ 1], convaincus qu'une nouvelle vitalité à la Charte des Nations Unies ne peut être garanti par le respect de la souveraineté,De l'indépendance et l'intégrité territoriale de chaque pays et la sauvegarde des entreprises en développement autonome. En quelques mots la souveraineté comme la fondation de l'ordre international.
Une partie, puis, toujours la logique de l'interventionnisme humanitaire, le " devoir de protéger " les gens des actes de "génocide", réalisée par l'Hitler de tour,À la discrétion de puissance hégémonique (et ses alliés); d'autre part, la recherche de dialogue entre pairs et la pratique du compromis difficile. D'une part vingt-cinq années de guerres d'agression, de mensonges, et de l'horreur.
et en raison de l'interventionnisme humanitaire et il n'y a pas assez, en conjonction avec la discussion de qui nous parlons,Amnesty International a réclamé des cinq grands (la Chine, la France, la Grande-Bretagne, la Russie et les États-Unis) siégeant au Conseil de sécurité de donner jusqu'à présent avec l'exercice du droit de veto dans les cas de "génocide et d'atrocités de masse". Proposition louable pour beaucoup, mais de les effets dangereux. Une telle dispense peut être à l'origine de nouvelles guerres d'agression,Nouvelles violent changements de régime, une déstabilisation accrue et de nouvelles atrocités. Juste ce que vous voudriez éviter! Oui,Parce que le droit souverain de décider quand il est dans l'acte d'un génocide ou de meurtre de masse serait principalement exercée par le pouvoir militaire et la plupart d'hégémonique encore tous en mesure d'obtenir une campagne internationale d'indignation et de diabolisation contre le mal à l'aise " schéma " de la journée. Le bombardement de l'indignation suivrait inévitablement, ces véritables.Aujourd'hui, nous nous trouverions dans toute la probabilité d'une intervention de l'OTAN en Syrie, évité seulement par les vetos de Moscou et de Beijing dans un contexte international caractérisé par des plaintes des choeurs de génocide contre le gouvernement syrien, qu'ils reposent sur des preuves ensuite prouvé pour être incompatible.
En cours de traduction, veuillez patienter...
